Un debate de madrugada sobre encuestas incompatibles en apariencia
La campaña española del 29 de noviembre se ha abierto con estimaciones de voto que describen escenarios políticos muy diferentes. Un análisis publicado esta madrugada a las 04:30 por El Debate volvió a situar bajo escrutinio la distancia entre el CIS y las empresas demoscópicas privadas, mientras dirigentes y comentaristas discuten qué candidato parte con ventaja. La noticia de hoy es esa nueva revisión pública de las discrepancias; los principales sondeos comparados se difundieron el 12 y el 13 de noviembre, no fueron realizados ni publicados de nuevo durante la madrugada. Por ello esta pieza es un análisis de datos y metodología, no una exclusiva sobre un estudio recién concluido. Los números concretos importan, pero también las fechas del trabajo de campo, las muestras, las estimaciones y las limitaciones para convertir intención de voto en diputados.
Lo que dice el macrosondeo del CIS
El Centro de Investigaciones Sociológicas publicó el jueves 12 de noviembre su estudio preelectoral para las generales. La muestra fue de 45.074 entrevistas realizadas entre el 7 y el 30 de octubre. La estimación asignó al PSOE el 33,3% de los votos y de 134 a 143 escaños; al PP, el 25,5% y entre 98 y 106 diputados; y a VOX, el 18,4% y entre 57 y 65. Si se suman los extremos de las horquillas publicadas para PP y VOX, el bloque quedaría entre 155 y 171 representantes, por debajo de los 176 necesarios para la mayoría absoluta. Ese intervalo es una combinación aritmética de rangos, no una simulación conjunta que garantice la probabilidad de cada extremo. El sondeo ofrece una estimación, no el resultado certificado de las urnas.
Qué estima 40dB en una ventana temporal distinta
El sondeo de 40dB para El País y Cadena SER, publicado el viernes 13, situó al PP en el 31,5% de voto, al PSOE en el 29,4% y a VOX en el 18,8%. Sus proyecciones de escaños se expresaron en intervalos que, sumados de manera orientativa, permiten una mayoría de PP y VOX. La ficha consultada recoge 1.000 entrevistas, realizadas los días 11 y 12 de noviembre. Comparar esa encuesta con el CIS exige reconocer que el campo del CIS finalizó el 30 de octubre. Entre ambas mediciones ocurrieron hechos políticos y de seguridad que pudieron cambiar actitudes. No se puede atribuir automáticamente toda la diferencia a un error metodológico, a intención partidista o a un solo acontecimiento. Son fotos tomadas con cámaras y momentos diferentes.
La tercera referencia: Sigma Dos y su estimación
Sigma Dos publicó su tracking para El Mundo el 12 de noviembre, con estimaciones de PP 30,8%, PSOE 25,3% y VOX 19,6%. En su distribución de escaños, PP y VOX sumarían entre 189 y 202 diputados, dependiendo de los extremos contemplados en las horquillas. La muestra comunicada para esa entrega es de 3.120 entrevistas. La proximidad de su publicación a la de 40dB no significa necesariamente igualdad de fechas de trabajo de campo, diseño muestral, tratamiento de indecisos o métodos de asignación territorial. Resulta llamativo que las dos encuestas privadas sitúen al PP delante del PSOE y que el CIS invierta el orden. Esa discrepancia merece explicarse con datos, pero no autoriza a declarar falsa ninguna encuesta sin revisar sus procedimientos.
La muestra más grande no garantiza por sí sola una predicción mejor
El CIS utiliza un número de entrevistas extraordinariamente alto en comparación con muchos sondeos privados. Una muestra amplia puede reducir la incertidumbre aleatoria bajo determinadas condiciones, especialmente cuando permite examinar territorios pequeños. Sin embargo, la calidad depende también de a quién se entrevista, cuándo, mediante qué canales, qué personas no responden y cómo se ponderan los datos. Un sesgo sistemático no desaparece simplemente multiplicando el número de cuestionarios. Del mismo modo, una encuesta de mil entrevistas puede ofrecer información útil si utiliza métodos sólidos y comunica adecuadamente sus limitaciones. La frase ‘45.000 entrevistas no pueden equivocarse’ es tan poco rigurosa como sostener que una encuesta privada es válida solo porque sus resultados coincidan con la preferencia del lector.
Voto directo y voto estimado: una confusión frecuente
Muchas encuestas preguntan primero por la intención declarada y después aplican modelos que corrigen respuestas incompletas, indecisión o características de la muestra. El resultado publicado como estimación de voto no es necesariamente el porcentaje bruto de personas que eligieron cada partido en una pregunta. Dos empresas pueden utilizar respuestas similares y producir estimaciones distintas por sus modelos. Para evaluar una discrepancia resulta necesario conocer los datos originales, las ponderaciones, las variables consideradas y la estabilidad del procedimiento en el tiempo. Un modelo puede desviarse sin que sus autores hayan manipulado deliberadamente nada. También puede ser objeto de crítica legítima y de auditoría metodológica. Las acusaciones de fraude exigirían demostrar alteración consciente de datos o incumplimientos concretos, no solo una diferencia de cifras.
El calendario electoral y el efecto de las noticias recientes
El macrosondeo del CIS se elaboró del 7 al 30 de octubre; las encuestas privadas más recientes incorporaron entrevistas de noviembre. En ese periodo se produjeron accidentes ferroviarios graves, nuevas diligencias judiciales y una huelga general que dominaron la conversación pública. No conocemos, por el mero cotejo de porcentajes, qué parte del cambio de clima se explica por cada acontecimiento. Para estimar causalidad harían falta encuestas comparables antes y después, series temporales y controles de composición de las muestras. Una encuesta puede registrar variación que se deba parcialmente a errores de medición; otra puede recoger un movimiento real de los votantes. La prudencia exige no transformar correlación temporal en explicación única, especialmente cuando algunos hechos afectan emocionalmente a la ciudadanía.
La asignación de diputados introduce otra fuente de diferencias
España no reparte sus 350 diputados en una única circunscripción estatal. Cada provincia tiene una representación asignada y el sistema electoral distribuye los escaños entre candidaturas según las reglas aplicables en cada circunscripción. Por ello un punto adicional de porcentaje nacional puede traducirse en un número de representantes distinto dependiendo de su concentración territorial y del equilibrio entre listas. Los modelos de estimación de escaños necesitan proyectar distribución geográfica, voto de formaciones regionales y niveles de participación. Dos estudios con porcentajes nacionales semejantes pueden ofrecer parlamentos diferentes. Las horquillas de escaños tampoco deben sumarse como si todos los máximos y mínimos fueran simultáneamente posibles. La mayoría de 176 es un umbral real, pero no un resultado anticipado.
El papel de los agregadores: utilidad y trampas estadísticas
Los agregadores reúnen encuestas de diferentes institutos y pueden ofrecer tendencias más estables que un solo dato. Pero tampoco producen una verdad automática: sus resultados dependen de las fechas aceptadas, pesos asignados, tratamiento de estudios repetidos y forma de estimar efectos propios de cada encuestadora. Una media simple que incluya varios tracking de la misma empresa puede sobreponderar su visión; una media de estudios muy antiguos puede reaccionar tarde a cambios recientes. El análisis del 29-N debe indicar qué muestras entran, cuándo se realizaron y cómo se calcula el resultado. Los agregadores consultados muestran, por ejemplo, que 40dB y Sigma Dos sitúan a PP y VOX por encima del umbral de mayoría en sus escenarios, mientras el CIS se separa de esa tendencia.
El nuevo análisis publicado a las 04:30 no es una encuesta nueva
El Debate difundió esta madrugada un comentario de su director Bieito Rubido y de la periodista Ana Martín sobre el estado de la campaña, la situación del PSOE, la corrupción y los resultados de la última encuesta del CIS. Su valor informativo consiste en reflejar un análisis editorial del escenario, no en aportar una medición independiente de intención de voto. Las opiniones vertidas deben atribuirse a quienes las expresaron, no presentarse como diagnóstico científico definitivo. Que dos analistas consideren que existe un voto latente que las encuestas no captan puede ser una hipótesis política, pero su existencia y tamaño no se deducen automáticamente de esa afirmación. El Estándar separa comentarios de profesionales, tablas demoscópicas y decisiones reales de los electores.
Inteligencia informativa: detectar presentación selectiva
La campaña genera incentivos para mostrar solo las encuestas que favorecen a una candidatura o seleccionar extremos de intervalos que ofrecen una historia más favorable. También se utilizan palabras como ‘hundimiento’, ‘remontada’ o ‘mayoría asegurada’ a partir de variaciones pequeñas. El análisis contrainteligente no consiste en acusar a un instituto de conspiración por tener un modelo distinto; consiste en registrar procedencia, fecha, ficha técnica, incertidumbre y posibles usos propagandísticos. Un gráfico recortado o la mezcla de barómetros de periodos diferentes puede inducir a error sin que la cifra original sea falsa. La transparencia metodológica reduce ese riesgo. Para sostener la existencia de una campaña coordinada de manipulación se necesitarían evidencias de coordinación y engaño que no aparecen en estas discrepancias por sí solas.
La importancia de las fuentes primarias
El CIS publica documentos técnicos y resultados que pueden examinarse sin depender exclusivamente de titulares periodísticos. Los institutos privados también suelen publicar al menos parte de su ficha y metodología, aunque la disponibilidad de tablas completas varía. El trabajo responsable consiste en recuperar publicación original, fechas del campo, tamaño de muestra, método de captación y tratamiento de datos. Si se reproduce una proyección en redes, debe acompañarse de fecha e instituto. Comparar un barómetro de octubre con un tracking de noviembre como si hubieran sido realizados simultáneamente falsearía la lectura. La verificación documental tampoco garantiza el resultado futuro: incluso encuestas profesionales pueden tener errores por abstención inesperada, cambio de preferencias o composición territorial del voto.
Qué pueden hacer partidos y medios con estos datos
Las campañas usan encuestas para decidir dónde concentrar actos, movilizar simpatizantes y ajustar mensajes. Algunas muestran a una fuerza con posibilidad de victoria y otras sugieren pactos de gobierno diferentes. Pero las encuestas no sustituyen el programa ni la rendición de cuentas sobre gestión, corrupción, seguridad y economía. Los periodistas deben exigir pruebas a quienes atribuyen intencionalidad ilícita a una institución demoscópica, y aplicar la misma exigencia a todos los partidos. La discusión sobre la independencia del CIS es legítima, incluida su dependencia institucional y la trayectoria de su presidencia, pero las conclusiones han de relacionarse con procedimientos y datos contrastables. Los ciudadanos no deberían ser tratados como piezas de un cálculo cerrado dieciséis días antes de votar.
Qué cambia si llega una nueva encuesta
Un estudio publicado después del cierre del campo del CIS y de los últimos episodios políticos podría ayudar a determinar si existe una tendencia consistente. Aun así sería necesario diferenciar ruido estadístico de cambio real. La llegada de otra estimación no obliga a declarar obsoletas todas las anteriores; permite contrastar un nuevo punto dentro de una serie. Para considerar que un partido mejora sostenidamente conviene comparar mediciones de una misma firma o modelos que controlen cambios metodológicos. También será importante examinar territorios donde pocos votos pueden alterar escaños. Una noticia posterior deberá señalar qué cifras son realmente nuevas y cuáles se repiten por otros medios. Esta pieza no anticipa encuestas aún no publicadas ni promete resultados electorales.
Conclusión: la discrepancia es real, su explicación no está cerrada
El CIS sitúa al PSOE en cabeza con una muestra amplia de octubre y deja la suma de PP y VOX por debajo de la mayoría en sus horquillas; otros estudios publicados el 12 y 13 de noviembre ofrecen un PP primero y escenarios de mayoría de las dos fuerzas. La brecha es verificable. Sus causas pueden combinar calendario, selección muestral, ponderaciones y modelos de escaños, pero no se ha demostrado en este expediente una manipulación intencional. El análisis nocturno de esta campaña volvió a poner bajo foco las diferencias, sin añadir una encuesta completamente nueva. El compromiso editorial consiste en informar de la divergencia, explicar sus límites y reconocer que la única medición decisiva será el escrutinio del 29 de noviembre.
